Etudes de cas 

2016-02 / STEADYMET / Trading

Prévisions successives sur 6 jours pour une centrale de 8MW en France

Les 5 figurent qui suivent, indiquent les prévisions réalisées dans la semaine du 21 au 28 février :

• L’avant-veille vers 8 h du matin
• L’avant-veille vers 20 h
• La veille vers 8 h du matin
• La veille vers 20 h
• Le jour même vers 8 h du matin

C’est une semaine marquée par une forte instabilité météorologique avec des fluctuations importantes.

Pour la même journée, les prévisions fournies toutes les 12h (de J-2 au jour J 8 AM) sont assez différentes. C’est particulièrement le cas pour celles concernant le 28 février (le dernier jour). On constate aussi que la prévision fournie en J-1 à 20h est plus proche du réalisé que celle fournie en J à 8h du matin. Cela peut surprendre !

En fait, la prévision la plus récente n’est pas systématiquement la meilleure, mais elle l’est statistiquement sur une longue période d’analyse. D’un point de vue opérationnel cela signifie qu’il faut prendre en compte cet aspect. Une approche probabiliste de la prévision de production est alors utile, à conditions bien évidemment d’être en mesure d’utiliser toute la richesse de cette information. Une évolution de l’EMS (Energy Management System) ou de la stratégie de trading est alors nécessaire.

Figure 1 : réalisation (en bleu) vs prévision (en orange) J-2, 8 AM –  pas de temps : 5 minutes

Figure 2 : réalisation (en bleu) vs prévision (en orange) J-2, 8 PM –  pas de temps : 5 minutes

Figure 3 : réalisation (en bleu) vs prévision (en orange) J-1, 8 AM –  pas de temps : 5 minutes

Figure 4 : réalisation (en bleu) vs prévision (en orange) J-1, 8 PM –  pas de temps : 5 minutes

Figure 5 : réalisation (en bleu) vs prévision (en orange) J, 8 AM –  pas de temps : 5 minutes